系统技术非业余研究

我们都知道erlang的基本哲学之一就是“小消息大计算”，简单的说就是尽可能的在消息里面携带完整的计算需要的信息，然后计算要尽可能的多，最好远超过消息传递的代价。但是为什么要这样呢？erlang消息发送的效率是很高的, 参见这篇文章

Roughly speaking, I’m seeing 3.4 million deliveries per second one-way, and 1.4 million roundtrips per second (2.8 million deliveries per second) in a ping-pong setup in the same environment as previously – a 2.8GHz Pentium 4 with 1MB cache.

在我的机器上的演示下看看具体的数字：

$ erl 
Erlang R15B03 (erts-5.9.3.1) [source] [64-bit] [smp:16:16] [async-threads:0] [hipe] [kernel-poll:false]

Eshell V5.9.3.1  (abort with ^G)
1> ipctest:pingpong().
832296.5692402497
2> 

大概83万每秒个消息pingpong，测试程序涉及到二个Erlang进程ping和pong.
一个完整的流程涉及到 1. ping进程运行 2. ping进程等pong消息被切出。 3. pong运行 4. pong等ping消息被切出。这个流程涉及到二次Erlang进程的调度。
这是一个典型的erlang使用的场景，我们现在的问题是到底一个erlang进程调度的开销是多少？
从erts的实现来看，erlang会调用schedule()函数来选择下一个要调度的进程，而真正swapin和swapout的代价并不高，那我们来统计下schedule的开销。

还是祭出我们伟大的stap，写段调查代码先：

$ cat sch.stp
global total, coll_sch, sch
global exclude_sys_schedule

probe process("beam.smp").function("schedule") {
      sch[tid()] = gettimeofday_ns();
      total++;
}

probe process("beam.smp").function("schedule").return {
      tid = tid();
      e = gettimeofday_ns() - sch[tid];
      if (exclude_sys_schedule && e > 10 * 1000 * 1000 ) coll_sch <<< 0;
      else coll_sch <<< e;
}

function print_colls () {
      prt_line = 0;
      if(@count(coll_sch) >0) {
            printf("total %d, avg %d ns\n", total, @avg(coll_sch));
            printf("===========erts schedule(ns)===========\n");
            print(@hist_log(coll_sch));
            prt_line = 1;
      }

      if(prt_line) printf("--------------------------------------------------------------\n");
      delete coll_sch;
      delete sch;
      delete total;
}

probe timer.s(1) {
      print_colls();
}

probe begin {
      exclude_sys_schedule = $1
      println("x:");
}

$ PATH=/usr/local/lib/erlang/erts-5.9.3.1/bin/:$PATH sudo stap sch.stp 1
x:

如果调度器在不忙或者调度足够多的进程后，需要收割epoll事件，也就是会调用sys_schedule，这个时间通常会是ms级别的，我们将之排除掉，避免对平均时间的很大干扰。
Read more…